首先，单论通常意义上的强度，令肯定不如水陈42叔叔等，这点有基本游戏理解的玩家都能认识到。所以我猜：这里的朋友口中“强度”真正的含义大概接近于“泛用性”？然而真论泛用性，或者说玩家整体的使用频率，令这类“万用干员”大概也不及风笛桃子这类“必备干员”。只是在少人打法等一些命题挑战、斗蛐蛐视频中，令作为上限最高的召唤师碰到了她的优势区间。某站上表演性质的游戏视频中，这类情况占多数；但玩家群体的日常游玩中它们肯定是极少数。　　

　　然后，无论“强度高”还是“泛用性高”，都不一定导致“破坏游戏平衡”的情况——当然我们可以把“平衡”这个状态定义为“所有同星干员强度相同或相近”，那么如果存在一个强度一骑绝尘的干员，自然就可以说“游戏不平衡了”，（“泛用性”的情况也类似，作句式改写即可）但下文中会解释在这种定义下“不平衡”未必成为设计问题：我们不难理解，舟这类塔防游戏，在关卡之内的游戏部分基本上类似于解谜。　　

　　那么评价游戏好不好，就可以把解谜游戏的评价标准移植过来：要有足够的难度、解法要有多样性而不能单一（这是为了防止通关对box要求过于苛刻）、思考的过程要足够长但又不能有太跳跃的部分、机制不能太复杂所以最好加入一个新机制就能设计很多道新谜题……回到强度与设计优劣的问题，我们没法证明“给玩家加入一个更强/更泛用的选项”一定会导致“解谜的过程变得乏味”。　　

　　就以令的情况为例来说，某站上令单通7-18、令单通合约xx行动18级的作品，在没有设计出令的那个平行世界里都是没有被发掘的可能性的（具体来看，这无疑与召唤师的特质有关），那么就说明令的加入给玩家带来的足够有趣的新谜题。　　

　　在某吧某站这类比较恶劣的讨论环境里，我们可以看到这样一些论证：“过强的干员会使打关的解谜过程变的平凡，从而是坏设计”“过于泛用的干员会使其它干员上场的频率相对降低，使玩家的游戏体验单一，从而使坏设计”（显然这里对这些论证做了条理化的处理），似乎能够证明强度/泛用性导致游戏体验变差。但请注意，这样的举例只证明了“极致的强度/泛用性对应着极致的无聊游戏体验”，无法证明二者严格正相关。

　　好比一个R上的函数f，已知x→±∞时分别有f(x)→±∞，依然不能推出f是单调增的。　　

　　想要了解更多资讯，记得点击关注噢。